Épisode 5, juin 2025
« Ce travail d’analyse avec vous me permet progressivement de comprendre comment l’IA raisonne sur mes sujets d’évaluation et les copies de mes élèves. C’est à la fois très intéressant, prometteur et cela me donne envie d’affûter mes sujets et mes corrigés pour qu’elle m’aide vraiment en tant qu’assistant de correction et de remédiation. »
Ce mois de juin a permis aux enseignants de maths et d’histoire-géographie de mettre l’assistant Ed à rude épreuve. Quasiment tous les enseignants ont pu voir le résultat de la correction par IA sur leurs propres évaluations et copies, et ainsi nous faire leurs retours sur ce qui marche et sur ce qu’il faut améliorer.
Les exigences et les attentes montent, forcément ! Elles permettent à l’équipe d’Ed d’ajuster leurs priorités de travail en vue de la rentrée.
Plongée dans un mois de tests et de paramétrages.
🧪 Retours sur les tests utilisateurs de l’assistant de correction
| Discipline |
Tâche |
Satisfaction moyenne sur 10 |
| HG |
Analyse sujet |
9 |
| HG |
Correction des copies |
7 |
| Maths |
Barème détaillé |
8 |
| Maths |
Correction des copies |
8, avec un écart-type de 2 |
| Maths |
Appréciations générales |
7, avec un écart-type de 5 |
Ce que les enseignants apprécient
- Les éléments textuels générés par l’assistant Ed sont de plus en plus proches du langage que pourrait utiliser un enseignant
- Les phrases sont moins alambiquées qu’auparavant et mobilisent un vocabulaire plus adapté, pour la compréhension des enseignants comme des élèves.
- Haut niveau de détails sur des aspects de la correction souvent très chronophages pour les enseignants, en particulier :
- Analyse précise des éléments relevés dans les copies, via le système de tags en histoire et la catégorisation des erreurs en maths
- Détail du niveau de maîtrise des élèves sur des savoir-faire détaillés, au niveau de chaque élève et de la classe
- Appréciations générales détaillées, ciblant des pistes concrètes de travail
Principaux éléments à améliorer pour la rentrée
- Ed doit être capable de prendre en compte tous les éléments pouvant figurer dans les sujets et les copies des élèves : tableaux, figures, schémas, croquis
- Ed doit mieux détecter les tags et les erreurs dans les copies des élèves
- L’assistant passe encore à côté de certaines erreurs et à l’inverse en repère d’autres qui n’en sont pas
- Les erreurs de transcriptions (lors de la création du jumeau numérique de la copie manuscrite) génèrent des problèmes en chaîne : erreurs de correction puis d’identification des niveaux de maîtrise et appréciations finales partiellement fausses
- Ed a encore du mal à évaluer les copies fragiles et très bonnes : l’assistant à tendance à moyenniser l’évaluation, notamment lors de l’attribution des niveaux de maîtrise
🛠️ Remédiation : cap sur le travail de l’erreur
En maths
- Les enseignants ont validé l’ajout d’un nouveau format : « Exercice de travail sur l’erreur »
- Jusqu’à présent, ce travail était inséré dans les différents formats, notamment dans les exercices d’application et de réflexion. Le risque de ce système était de pouvoir conforter les élèves dans leurs erreurs ou à l'inverse de les faire faire à des élèves qui ne les auraient pas faites.
- L’objectif est donc de faire un travail à part, ciblé très spécifiquement sur l’extrait de la copie de l’élève qui effectue le travail
- Critères que ce format doit intégrer :
- S’appuyer sur l’erreur authentique de l’élève, et la donner aux élèves qui l’ont commise
- Adapter le niveau de guidage aux difficultés et aux nombres d’erreurs de l’élève
- Demander une correction mais aussi une verbalisation de l’erreur
En histoire-géographie
- Les enseignants ont testé un nouveau format de remédiation : « parcours d'exercices personnalisés »
- L’objectif : proposer, à partir des résultats d’une évaluation réelle, des parcours d’exercices ciblés sur les principales difficultés identifiées par l’IA sur une évaluation, en s’appuyant directement sur des extraits de copies d’élèves.
- Deux types de difficultés ont été explorés :
- Collège : difficulté à mobiliser le cours de façon pertinente dans l’analyse d’un document
- Lycée : difficulté à distinguer description, analyse et argumentation
- Ce que les enseignants ont souligné comme essentiel dans un bon parcours :
- Des consignes claires, avec des attendus explicites
- La progressivité et la cohérence entre les exercices
- L’intérêt de s’appuyer sur des copies d’élèves, notamment pour amener une réflexion sur l’erreur ou le point de vue du correcteur
- Un niveau de difficulté adapté et des exercices suffisamment réflexifs
- Principales limites repérées dans certains parcours :
- Une formulation floue des consignes ou l'utilisation de termes trop vagues
- Des exercices jugés trop simples ou hors-sujet par rapport à la difficulté ciblée
- Des extraits de copies non contextualisés, rendant leur usage peu lisible
- Des fautes non corrigées dans les extraits, perçues comme perturbantes
👤 Profils de correcteur : proposition de questionnaire
Les enseignants de maths ont élaboré un questionnaire en 4 axes afin d’ajuster la correction proposé à Ed à leur spécifiés individuelles d’enseignant correcteur.
L’idée serait de demander aux enseignants de renseigner ces informations en début d’année, et de les mettre à jour au cours de l’année voire de les ajuster par classe et / ou niveau.
Le voici :
- Je valorise la démarche et les pistes de recherche plutôt que le résultat : positionnement sur une échelle de 1 à 5
- Je tiens compte de la précision de la rédaction : positionnement sur une échelle de 1 à 5
- Je prends en compte la présentation et le soin de la copie : différentes options à cocher
- non
- en bonus : 1 point sur 20
- en malus : 1 point sur 20
- dans le barème
- autre
- Je prends en compte le profil de chaque élève : Oui / Non - si l'enseignant répond Oui, cela fait apparaître un curseur au niveau de chaque élève, comportant 5 positions :
- beaucoup valoriser les efforts
- valoriser les efforts
- neutre (position par défaut)
- être exigeant sur la rédaction & la forme
- être très exigeant sur la rédaction & la forme
Ce questionnaire vient en complément des éléments de notation qui ressortent également des sujets et des barèmes fournis par les enseignants et qui permettent déjà à l’assistant Ed de comprendre leurs attentes individuelles.
Il reste à adapter aux autres disciplines.
En histoire-géographie, la session du mois de juin a été l’occasion de revenir sur la question de la notation dans les cas où le prof ne donne pas ou très peu d’instructions pour évaluer.
Trois options ont été proposées et débattues :
- Pas de barème du prof = pas de note : seuls les niveaux de maîtrise par compétences sont restitués à l’enseignant, qui peut ensuite décider de la note finale.
- Note calculée à partir des niveaux de maîtrise, en convertissant ceux-ci en score sur 20, avec une pondération possible des compétences.
- Note fondée sur un barème standard associé à chaque format d’évaluation, utilisé directement par l’IA.
Une majorité d’enseignants a soutenu l’option 1, estimant qu’elle permettait de préserver le rôle central du professeur dans l’évaluation, tout en évitant un usage mécanique ou peu contextualisé de la note. Le risque d’un climat scolaire détérioré en cas de décalage entre la note donnée par l'assistant IA et l’évaluation humaine a aussi été évoqué. Certains ont néanmoins défendu la coexistence des trois options, avec des systèmes à paramétrer selon les usages et les préférences.
📊 Suivi multi-évaluations : vers une vision continue et visuelle
Pendant le mois de juin, nous avons aussi entamé le chantier du suivi multi-évaluations des élèves et des classes, qui permettra à chaque enseignant de passer d’une lecture ponctuelle des copies à une analyse sur le temps long.
Ce nouveau module, en cours d’intégration à la plateforme Ed, viendra s’ajouter à la vision de suivi en quatre niveaux imbriqués : la copie, l’évaluation, le groupe classe et l’élève.
🔹 Au niveau groupe classe, l’enseignant pourra notamment
- Suivre la progression des résultats (moyenne, écart-type, questions traitées notamment) sous forme d’histogramme
- Visualiser l’évolution des compétences maîtrisées, via des graphes radar multi-évaluation sur les savoir-faire et les erreurs, organisés par thèmes
- Suivre le nombre d’élèves en difficulté, en progression ou en régression (avec un seuil de score ajustable)
🙏 Enfin, un grand Merci !
Ce semestre de co-construction n’aurait pas eu la même richesse sans l’engagement et la franchise de chaque enseignante et enseignant de l’expérimentation.
Les chiffres attestent du travail intense effectué : ce fut près de 200 entretiens individuels et 36h de temps de travail en groupes thématiques ! Un grand merci pour l’investissement précieux apporté par les 40 enseignants de l’Académie de Lyon.
Rendez-vous à la rentrée pour la saison 2 : le suivi sur une année scolaire complète de la prise en main de l’assistant Ed, avec l’ambition qu’il reste plus que jamais au service du regard pédagogique des enseignants et de la progression de tous les élèves.